Pipiers chinois et taïwanais

Calabash a écrit:Faux ! http://www.aulochrome.com/

idem pour presque tous !

c'est une inspiration de chéplus quel saxophoniste qui jouait avec 2 sax en même temps!

ce que je voulais dire c'est que, en prenant l'exemple du sax ténor (mon préféré!): un ténor est un ténor! je ne crois pas qu'il soit possible d'améliorer le son de ce sax... (?)

une pipe est une pipe, techniquement, y a pas beaucoup d'évolution possible... et d'ailleurs pas de besoin d'évolution!

contrairement aux voitures pour lesquelles il faut améliorer la sécurité, le confort, la conduite, la consommation voir même changer complètement le principe du moteur! c'est un besoin!

pareil pour l'archi, les besoins actuels sont totalement différents d'il y a quelques années d'où l'obligation d'évolution!

twisel a écrit:houla! que de rhétorique!

moi, c'que j'en pense, c'est que ça dépend des domaines...

pour les pipes, comme pour des instruments de musiques tels le violon, la trompette et autre instruments "classiques" (en y incluant le sax), on peut dire qu'on a atteint le top! nulle besoin d'amélioration! donc la copie est le seul moyen de faire au moins aussi bien, le reste n'est qu'esthétique... et dans ce cas, je qualifierais plutôt cette copie d'inspiration!

en revanche, des domaines comme l'automobile, l'informatique, ou l'architecture, ont un besoin constant de renouvellement! à l'inverse du paragraphe précédent, la copie de modèle existant devient uniquement un vulgaire plagiat et ne fait pas avancer le schmilblick alors qu'il a besoin d'avancer, le schmilblick!

C'est pas tous les "domaines" que tu confonds ainsi, mais ceux qui sont basés sur et autour des progrès techniques. Là, on parlait esthétique, "domaine" dans lequel le progrès technique est d'un intérêt disons minimal.

oups! j'ai carrément plongé à coté de la piscine là!

twisel a écrit:

Calabash a écrit:Faux ! http://www.aulochrome.com/

idem pour presque tous !

c'est une inspiration de chéplus quel saxophoniste qui jouait avec 2 sax en même temps!
ce que je voulais dire c'est que, en prenant l'exemple du sax ténor (mon préféré!): un ténor est un ténor! je ne crois pas qu'il soit possible d'améliorer le son de ce sax... (?)

De Rashan Roland Kirk



Mais ici c' est tout à fait différent, car la mécanique de l' aulochrome
permet de contrôler simultanément les deux corps, et donc d' avoir un contrepoint beaucoup plus intéressant,
soit un jeu soliste sur une pédale ou un ostinato. C' est une révolution majeure.

Si, le son d' un instrument comme un ténor est constamment amélioré. Je suis expert en la matière,
j' en parle donc en connaissance de cause.
On fait des progrès incessants, sur la justesse, le son ( en jouant sur les alliages), les réflecteurs de tampons,
etc etc ..
Bon, globalement, un ténor aura toujours un son de ténor, c' est certain...encore heureux !

Un oeuvre n'est qu'une combinaison plus ou moins complexe de motifs primitifs . Par exemple des notes en musique , des mots en littérature , des "pixels" en peinture .

Mathématiquement , les possibilités sont gigantesques , mais pas illimitées si on borne les dimensions . Dans ce cas , les ressemblances , voire les coïncidences sont parfaitement inévitables .

Si on fait tendre les dimensions d'une oeuvre vers l'infini , des redites apparaissent plus ou moins régulièrement sinon périodiquement .

Dans la création artistique , chercher l'originalité à tout prix n'est pas forcément la bonne solution . Il vaut mieux essayer d'exprimer ce que l'on ressent . La sincérité est le meilleur guide . Le génie de la création n'est pas donné à tout le monde , et heureusement .

Un monde peuplé uniquement d'artistes du niveau de Beethoven , de Van Gogh etc , serait-il meilleur que le nôtre ?

Jip.

"Un monde peuplé uniquement d'artistes du niveau de Beethoven , de Van Gogh etc , serait-il meilleur que le nôtre ?"

Il serait qu'elle quoique puisque qu'il n'y aurait rien pour étalonné l'oeuvre. :oD

Peut-on considérer la copie comme une reconnaissance de ce qui a été créé precedemment , un hommage en sorte.
Que la pipe soit copiée n'est ce pas réconfortant pour nous qui sommes considérés comme fumeurs marginaux à côté des clopeurs?

Entièrement d'accord avec moineau, si on copie quelque chose, c'est parce que cette chose est appréciée, loi de l'offre et de la demande oblige...

Jip a écrit:Dans la création artistique , chercher l'originalité à tout prix n'est pas forcément la bonne solution . Il vaut mieux essayer d'exprimer ce que l'on ressent.

Il est vrai que nous sommes dans une époque qui privilégie l'audace, et l'originalité, par opposition justement à l'époque classique où (il me semble), l'originalité était (aurait été) décriée comme une sorte d'hérésie, une aberration qui montrerait une prétention démesurée de la part de l'artiste. Mais on peut aussi "copier" d'une manière très originale. Par exemple les tragédies de Racine sont originales par rapport à celles d'Eschyle. Je veux dire, cela dépend si la copie est un but ou simplement une contrainte imposée à l'artiste par un lieu et une époque. L'originalité, comme la sincérité, peut aussi jaillir de la contrainte.

Nous sommes à peu près tous marqués par l'originalisme hérité des Lumières, et qui en fait était déjà en germe à la Renaissance.

Le terme "étalonner" est très juste, puisque c'est tout le problème, que de savoir si l'on peut ou non s'extraire d'un cadre spatio-temporel, et si oui, juger esthétiquement aurait encore un sens, finalement ? Puisqu'on ne peut jamais juger a priori, mais seulement à partir de ce que l'on aime déjà, qui résulte pour une part indéterminée de notre époque, de notre lieu de naissance, milieu social ainsi que d'autres paramètres contingents.

Cyl a écrit:Le statut de la copie ne me semble pas dépendre directement de l'époque, mais plutôt de la conception du temps de telle ou telle époque. Au Moyen-Âge, et avant, le temps est conçu comme cyclique. L'histoire horizontale de l'homme ne peut rien lui ajouter d'essentiel. Dans cette optique, la "copie" est une réitération du fondement et, donc, oeuvre belle, bonne (et généralement sacrée). Ce n'est que lorsque l'histoire humaine affirme avoir un sens propre, dans sa linéarité et sa notion de "progrès", que la copie devient suspecte et signe de piétinement.

C'est une conception très intéressante, et qui me donne à réfléchir.


Amicalement.

"Il est vrai que nous sommes dans une époque qui privilégie l'audace, et l'originalité, par opposition justement à l'époque classique où (il me semble), l'originalité était (aurait été) décriée comme une sorte d'hérésie, une aberration qui montrerait une prétention démesurée de la part de l'artiste. "

Heu c'est l'inverse en faite... il n'y a plus d'originalité, juste du concept. Regarde l'évolution de l'art avant la révolution , avec sont apologie de la renaissance puis le déclin qui commence a la révolution et prend un énorme tournant au XX.

Les lumières n'ont amené aucunes originalité si ce n'est une forme de romantisme issue du protestantisme Allemand (c'est très précis mais sa explique tout en peut de mots^^) qui tout comme la révolution impose le culte de l'homme et du "Moi" sacré. En gros l'on passe du monde de la raison et du réalisme pour celui du sentiment ce qui explique qu'aujourd'hui, l'art est plus axé sur le sentiment, le concept le ressentie abstrait que sur le réalisme qui rend immortel un instant T qui est certes embellie par l'oeil et l'imagination de l'artiste mais qui reste bien du domaine du réel.

D'ailleurs sur une oeuvre rationnel, je me pose la question "qu'a utilisé comme technique l'artiste, tien ce petit détaille ce touché du pinceau ect" pour une oeuvre moderne , la question est plutôt "bon n'importe qui peut faire une toile blanche au rouleau et la plié en un coin. Mais qu'est ce qu'il veux bien pouvoir exprimé".

Avant l'on pouvait apprécié la beauté aujourd'hui il faut un manuel pour comprendre une "oeuvre" ;oD


En parlant de copie, il y avait les moines qui faisaient de très belle enluminure et texte en copie quand la photocopieuse n'existait pas et franchement c'était un art que d'écrire avec une belle plume et joliment illustré est ce de l'art et est ce mal?

il part loin ce fil!

Ch'ui tout perdu!!!!

Désolé... :s