[Question stupide #3] La base des tabacs aromatiques est-elle de mauvaise qualité ?

Nous continuons dans la série Questions stupides, intelligemment initiée par Chris.

Les tabacs dits « 100% » tabac ne peuvent cacher leurs parties intimes : ils sont nus comme des vers, et si leur qualité est discutable, cela est perçu "en direct" par celui qui les fume. Pas de possibilité de dissimulation. Certes, le dosage des éléments d'un mélange est très important, et mélanger des tabacs de qualité n'importe comment n'aboutit pas à un bon blend. Mais à l'inverse, se montrer subtil avec des tabacs foireux est malgré tout voué à l'échec.

Qu'en est-il des tabacs aromatiques? La sauce aromatisée suffit-elle à masquer une qualité discutable des tabacs qui forment leur base? Ce substrat doit-il être de qualité ou cela n'est pas important? En clair, avec un aromatisé, fume-t-on le tabac ou l'arôme ?

(cette question revient peu ou prou à celle sur les pipes guillochées)

que peut-on reprocher à un Cavendish ?

Je ne pense pas que la question revienne à celle du guillochage.
Comme l'a très bien dit Cyl, la finition extérieure n'influe pas ou alors très peu sur le fumage, alors qu'en fumant un aro, tu as beau fumer l'arôme, mais le tabac derrière tu l'as quand même.

Ensuite sur la qualité je ne saurais pas dire, mais je pense qu'il va de soi qu'on n'a pas besoin d'une aussi bonne qualité de tabac si on l'aromatise (et je dis ça sans crier à l'arnaque), mais il faut pas tomber trop bas non plus, car comme je l'ai dit, le tabac, on le sens bien quand même.

Aussi, je pense qu'il y a aro et aro, il y a les aro que je qualifierais de "bonbons" (Alsbo Vanilla, Whisky et Cherry me viennent à l'esprit) et ceux qui sont un peu plus sérieux (Alsbo Black, WO 1864, McBaren Vanilla, PUF), et ces derniers sont plus fins (suffit de mettre le nez dans un paquet de McB Vanilla et dans son homologue Alsbo qui est autrement plus agressif en vanille) et sont faits de tabacs de meilleure qualité à mon goût.

Voilà pour ma maigre expérience.

tisek a écrit:Je ne pense pas que la question revienne à celle du guillochage.

Note : j'écrivais cela pour dire que c'était encore une question relative à un éventuel "camouflage d'une base peu hororable" . Pas pour dire que les arômes ajoutés seraient une "négation" du tabac. Quoique... : )

Antoine C. a écrit:...Qu'en est-il des tabacs aromatiques? La sauce aromatisée suffit-elle à masquer une qualité discutable des tabacs qui forment leur base? Ce substrat doit-il être de qualité ou cela n'est pas important? En clair, avec un aromatisé, fume-t-on le tabac ou l'arôme ?
...

Quand je fume un tabac aromatisé, je fume avant tout un tabac. Par conséquent, pour moi, un "bon" tabac aromatisé est un mélange fait avant tout avec des "tabacs de qualité". Par exemple Mc Baren Vanilla Cream Flake ou Davidoff Scottish Mixture pour ne citer que ceux que je pratique.
Pascal

Tisek et Ganesh mettent le doigt dessus. Il y a des aros avec du tabac derrière, et d'autres avec des fantômes de tabacs derrière.
Je n'en fume que (très, très) occasionnellement, mais j'en ai vendu et testé passablement. Il y a une énorme différence entre des choses comme le Davidoff Scottish Mixture et le Captain Black à la fraisinette.
Il faut tout de même admettre un principe assez simple à comprendre: s'il s'agit de faire goûter une sauce, le goût du tabac lui-même passe au second plan. On obtiendra un meilleur mélange en travaillant d'abord avec de bonnes feuilles, mais on peut toujours aussi tenter de jouer la carte du "s'en rendront pas compte".

Entièrement d'accord avec ce qui a été dis par mes petits camarades !
Le jugement est d'autant plus difficile que la question se pose aussi de savoir si c'est la sauce qui a rendu le mélange mauvais, ou si c'est la qualité du tabac utilisé à la base ?

D'une manière générale, je trouve que toute notion de jugement, d'appréciation est plus compliquée sur un mélange aromatique. L'arome ajoutant un critère, une dimension (souvent subjective) supplémentaire. D'autre par ce sont souvent des blends délicats: Il suffit d'un mauvais bourrage, d'une manque de sêchage pour passer d'un mélange exquis, à celui que fait passer le Tabasco pour une aimable sauce vinaigrette.

Pour certains mélanges que j'ai gouté, la question de savoir si le tabac de base était bon ou mauvais est impossible à résoudre. Tout simplement parce que de la première à la dernière bouffée vous n'avez QUE la saveur de l'aromatique.
On m'a toujours dit de me méfier (en tous cas lorsqu'il s'agit de plats français) d'un plat anormalement épicé, car l'excès d'épices sert parfois à masquer le goût 'nature'. Or si l'on veut masquer le goût nature, vous en conviendrez avec moi, cela n'est pas forcément bon signe !
Si l'on applique cette rêgle aux tabacs trop aromatisés, vous m'avez compris....

En revanche, pour certains mélanges aromatiques dont justement tout l'art et le succés réside dans le savant mélange des aromes délicatement ajoutés et la saveur naturelle du tabac, je pense que le tabac doit être de facture correct. L'utilisation d'un mauvais tabac rendrait pour le moins instable, voire impossible à obtenir le fragile équilibre entre les saveurs aromatiques et celles naturelles.

Chris a écrit:On m'a toujours dit de me méfier (en tous cas lorsqu'il s'agit de plats français) d'un plat anormalement épicé, car l'excès d'épices sert parfois à masquer le goût 'nature'..

idem du vin servi trop froid!

Pour les reste, bien que ne fumant pas (plus) d'aro, je reste convaincu qu'il existe de "bons" aro bâtis sur de bons tabacs, mais que la plupart des tabacs aromatiques n'en prennent pas la peine, juste par économie, les frangrances ajoutées ne permettant plus de discriminer des saveurs "naturelles" très subtiles.
Ferait-on un whisky-coca avec du Talisker ou un Caol-Ila ?

Antoine C. a écrit:
idem du vin servi trop froid!

Pour les reste, bien que ne fumant pas (plus) d'aro, je reste convaincu qu'il existe de "bons" aro bâtis sur de bons tabacs, mais que la plupart des tabacs aromatiques n'en prennent pas la peine, juste par économie, les frangrances ajoutées ne permettant plus de discriminer des saveurs "naturelles" très subtiles.
Ferait-on un whisky-coca avec du Talisker ou un Caol-Ila ?

Sacrilège !
Mais l'analogie avec les alcools est très forte, puisqu'en revanche il existe de très bons coktails

Antoine C. a écrit:Ferait-on un whisky-coca avec du Talisker ou un Caol-Ila ?

Non. Mais un boeuf bourguignon confectionné avec du bon (voire trés bon) vin sera meilleur qu'avec de la piquette. Et si tu consommes ton plat avec le même vin qui t'a servi pour sa confection, là, c'est le Nirvana.
Pascal

Ganesh a écrit:

Antoine C. a écrit:Ferait-on un whisky-coca avec du Talisker ou un Caol-Ila ?

Non. Mais un boeuf bourguignon confectionné avec du bon (voire trés bon) vin sera meilleur qu'avec de la piquette. Et si tu consommes ton plat avec le même vin qui t'a servi pour sa confection, là, c'est le Nirvana.
Pascal

Entièrement d'accord avec toi sur ce point. (+1 pour le camp des aromatistes : )