qu'y a t il dans nos tabacs:les additifs

la liste des additifs dans les tabacs distribués en belgique
http://www.health.belgium.be/pls/apex/f?p=EMTOC_SEARCH:1:250170299901052
c'est interessant pour comprendre le gout des tabacs,par exemple le "signature"
vous verrez le cacao,le sucre,la reglisse"licorice",les agents mouillants,les conservateurs;,certains tabacs comportent du Paraben,je pense qu'ils sont a eviter.

Loin d'etre un hygieniste,je pense preferable de pratiquer en ayant le plus d'infos.

bon bouffardage

Scytale

oufti, c'est pas rassurant
Mais vaut mieux être au courant...

merci !

Je préfère presque ne pas savoir.

C'est pourquoi je m'en tiens aux VA/Per, entre autres, et réduit les gros aros au minimum, dans l'espoir d'éviter des saloperies inutiles dans mes tabacs.

le TRIACÉTATE DE GLYCÉROL (TRIACÉTINE) par exemple…
un solvant… ça sert à quoi ?

y a des chimistes au TB ?

tofsunder a écrit:y a des chimistes au TB ?

Désolé Tof'... sont tous un peu morts à cause des cochonneries d'additifs !!!

Le Triacétine c'est un additif alimentaire qui sert d'humidifiant, sa lutte contre les moisissures et sa servir de support aux additif aromatiques(solvant quoi). Sa rend le tabac plus souple et plus facile a manipuler. On en trouve dans a peut près toutes les formes de tabac il me semble(cigarette, tabac a pipe, a priser . . .).

Enfin si je me trompe pas.

Intéressant notamment j'ai regardé pour le Signature justement. C'est impressionnant tout ce qu'ils mettent mais bon j'aime trop ce tabac pour que ça me décourage

Bouh moi qui m'escrime a te faire manger bio. On retrouve tous les additifs pourris que je fuis

SmokingDragon a écrit:Intéressant notamment j'ai regardé pour le Signature justement. C'est impressionnant tout ce qu'ils mettent mais bon j'aime trop ce tabac pour que ça me décourage

Il y a beaucoup moins d'additifs dans le celtic talisman

Ah oui effectivement. J'aurai pas cru ... J'ai regardé le Semois et j'ai trouvé le "Vallée du mont d'or" et juste deux agents conservateurs. Je me demande d'ailleurs lequel a le moins d'additifs ?

Interesant ce site. La série des Samuel Gawith n'ont pas grand chose d'additifs, outre les aros, un peu de conservateur.

Punaise, c'est clair que Samuel Gawith fait très très bonne figure à côté des autres...

Le Vooroogst ne figure pas dans la liste...
Que faut-il en déduire ?
a) Il ne faut pas faire confiance aux sources gouvernementales ?
b) Tous  les patrons de civette sont des contrebandiers
c) Il n'y a aucun additif dans ce tabac

Je ramasse les copies dans 2 heures  

J'allais dire :

Pour le Vooroogst il n'y avait pas assez de place pour placer toutes les saloperies...

     
C'est trop injuste !

Le problème, c'est les % ne sont quasiment plus jamais indiqués.
Certains mélanges grimpent jusqu'à 29,5% !!!
L'Original Choice de McBaren (ou le Scotich), exemples parmi d'autres.
Et vous noterez la subtilité de langage marketing : "original", qui sonne comme "natural" (ils n'ont quand même pas osé), d'ailleurs ici-même, un de nos membres qualifiait justement ce mélange de "naturel".
Sinon, les 20% sont courants, et pas que dans les mélanges en pochettes, marques "nobles" ou pas.
Et l'ironie, c'est que certains aros tant décriés, voire méprisés, sont les moins chargés, je pense aux Van Dick, Clan ou Radford's Old Scotch à... 12%; sans parler de l'Amphora Full Aroma qui ne dépasse pas les 10% !

ouaip. pour le vooroogst c'est un tabac assez récent. Donc la mise à jour n'a pas du suivre. J'ai noté que les dunhill sont pas mal chargés en conservateurs et les davidoff et peterson d'additifs en tout genre. Comme l'a dit woopty dans un autre fil, certain conservateurs sont "naturel". Exemple le clan avec une sorte d'extrait de réglisse qui lui donne ce caractère. (si on se refaire à ce site)
 Après, l'éssentiel, c'est que votre tabac vous plaise    

@stout: comme quoi le fvf qui avais l'aire chargé comme tu disait: "culot gras en fin de fumage" ne possède que des conservateurs. autant que le golden glow d’ailleurs. (d'après ce site toujours)

Mais les conservateurs font partie des additfs (et comment !), et additif(s) se décline toujours au pluriel...

Libre à chacun de d'aimer tel ou tel mélange, c'est certain, mais, pour ma part, il en est que je fuis comme la peste.
D'instinct  

Les % n'étant pas mentionnés, je serais bien incapable de les évaluer, évidemment, mais depuis le temps que je fume et l'évolution de certains mélanges que j'ai connu "avant" et "après", il est tout à fait possible de reconnaître un tabac plus ou moins chargé.
Quant au SG FVF, oui, de toute évidence il me semble assez chargé, alors que le Best Brown Flake, pour rester dans les Virginia chez le même fabricant, présente beaucoup moins de ces caractéristiques-là, même s'il en contient.
D'ailleurs, s'ils étaient si clean sous ce rapport, les fabricants de tabac pour pipe s'empresseraient de bien le signaler sur leurs boîtes ou pochettes, parce que c'est tendance (et tant mieux), à tel point que les cigarettiers l'ont bien compris (argument de vente) et ont, pour beaucoup, considérablement baissé les taux d'additifs.
Les autres, ceux qui nous concernent, feraient bien d'en prendre de la graine, mais pour la majorité il y a du boulot !

oui, notamment le tabac à rouler. Il en existe même du "bio".
J'ai vue le nombre d'additifs employé dans le Capstan  bleu sur un autre site, ça fais peur   et c'est dommage... voici aussi le Solani AGED BURLEY.

Oui, et le Glycol est LA saloperie absolue parmi tous les autres.
(et c'est à ça que je pensais au sujet du FVF)

Mis à part quelques Virginia et, de loin en loin, un flake d'Erinmore
 (20% ? ), je ne fume plus désormais que (ou du moins quasiment que) du Semois et du 1637.
Pour les raisons qui nous occupent sur ce fil, certes, mais aussi et avant tout par goût, évidemment. 
Et quand vraiment j'ai envie d'un gros aro, j'ai toujours eu un certain faible pour le Troost Black Cavendish, que je trouve très savoureux.
(la chair est faible)