Dunhill My Mixture 965

Si

non

Môssieur, je suis désolé, si.

La preuve, comme mon excellent ami Tryphon Tournesol l'a bien noté, c'est que les mites faisaient des trous moins gros.

D'abord.

Arthur a écrit:

Et tu délaisses pour quoi du coup?

Il a été shifté mécaniquement en fin de liste par des ricains meilleurs, plus fins, plus subtils, plus complexes, plus originaux.

Il y a peut-être aussi un effet psychologique, je m’explique, après avoir gouté l’Aperitif, l’Elisabatan, l'ancien Night Cap et le Durbar je me rend compte qu’on essaye de nous refourguer quelque chose qui n’a plus rien à voir.

Mais bon ca reste un bon tabac bien construit, une bonne recette disons , je ne retourne pas ma veste

Ok, merci, mais donc tu remplaces par quoi... (histoire de me donner des idées quoi... )

Oumpah-Pah a écrit:Môssieur, je suis désolé, si.

La preuve, comme mon excellent ami Tryphon Tournesol l'a bien noté, c'est que les mites faisaient des trous moins gros.

D'abord.

non

la preuve: les mythes n'existent pas.

ensuite.

Ok, merci, mais donc tu remplaces par quoi... (histoire de me donner des idées quoi... )

Dans la catégorie anglais (ou apparenté) je me vautre dans du lourd pour le moment :

C&D Bow-Legged Bear et Bridge-Mixture. Ce dernier est à mon avis le meilleur anglais jamais produit par ce blendeur, c’est mon avis personnel, vaut mieux le préciser par les temps qui courent

Il y a un tabac exceptionnel dans la série Two Friends produite par C&D, c’est Deacon’s Downfall.

Il y a aussi la petite marque Low Country de Smokingpipes, là-dedans on a Black qui est sombre et profond et Cooper qui est une flake anglais d’une rare finesse, une fois bien séché.

Il y a aussi les gros classiques de chez Pease ; Blackpoint, Kensington, Westminster (avec une touche de Perique)

twisel a écrit:les mythes n'existent pas

En tant que mythes, ils existent, puisqu'ils font de très gros trous.
Dans l'intelligence que l'on a du monde.
D'où l'expression "avoir l'intelligence mythée".

Renseignez-vous, jeune homme. Et d'ailleurs, vous êtes HS.

Arthur a écrit:

Ok, merci, mais donc tu remplaces par quoi... (histoire de me donner des idées quoi... )

Dans la catégorie anglais (ou apparenté) je me vautre dans du lourd pour le moment :

C&D Bow-Legged Bear et Bridge-Mixture. Ce dernier est à mon avis le meilleur anglais jamais produit par ce blendeur, c’est mon avis personnel, vaut mieux le préciser par les temps qui courent

Il y a un tabac exceptionnel dans la série Two Friends produite par C&D, c’est Deacon’s Downfall.

Il y a aussi la petite marque Low Country de Smokingpipes, là-dedans on a Black qui est sombre et profond et Cooper qui est une flake anglais d’une rare finesse, une fois bien séché.

Il y a aussi les gros classiques de chez Pease ; Blackpoint, Kensington, Westminster (avec une touche de Perique)

C'est vrai que je n'entends que du bien de C&D, du côté de Ned notamment, ce sera donc dans ma prochaine commande. Merci pour ces précisions.

@Houmpah: ya pas que Twis qui est HS...

tibalt a écrit:@Houmpah: ya pas que Twis qui est HS...

C'est lui qu'a commencé, m'sieur !

C'est noté, Arthur.

Je goûterai dans les prochains jour mon premier Cornell & Diehl : le Da Vinci que Sevenpipe m'a conseillé (j'en profite pour remercier au passage un cousin ).

Je goûterai dans les prochains jour mon premier Cornell & Diehl : le Da Vinci que Sevenpipe m'a conseillé (j'en profite pour remercier au passage un cousin ).

Il est excellent mais s’adresse aux gros amateurs de Latakia puisqu’il en contient une bonne moitié. C'est comme Sam's Blend, je le trouve très bon mais je ne le cite jamais en "entrée en matière", vous pensez bien c'est un Pe / La / Cavendish !

Je vais le tester en même temps qu'un Mac Lintock qui ne me paraît pas, lui non plus , piqué des hannetons : le Syrian Latakia Blend que je devrais recevoir dans les mêmes délais.

En ce moment, je suis dans un double trip :

- Nouveaux Semois (pour moi, les Vieux Semois et Vieux Bohan de chez Martin, les Dix cors Brame de chez Jean-Paul couvert, et la Fleur de Poupehann que tu as proposé et dont scytale me passera un échantillon)

- Latakia (Ashton Artisan's Blend, Ashton Type 1, Davidoff Royalty, Dunhill London Mixture, Dunhill Night Cap, Erinmore Balkan Mixture, Samuel Gawith Commonwealth Mixture & Samuel Gawith Squadron Leader).

Avec ça, j'ai pas de quoi chômer du calumet, comme tu vois !

Je viens d'acheter - pas plus tard que ce midi - ma toute première boîte de My Mixture 965. Je l'ai savouré ce soir dans une bent écume. Mon verdict est sans appel : mon écume a enfin trouvé SON tabac ! De l'élégance, de la finesse, de la structure. Waouh ! J'ai trouvé ce mélange légèrement crémeux sans être écoeurant. Un équilibre - parfait, à mon goût - entre puissance et rondeur.

Moi j'ai du mal avec les Latakiés depuis quelques temps, je pense que j'en ai très fumé (d'avril à juin 2009 je n'ai fumé que ça !!).

J'en ai quelques boites non ouvertes en réserve, je ne désespère pas de m'y remettre, pourtant j'en ai envie, mais dès que j'allume la pipe je sature avant la fin du premier tiers !!

Je ne sais pas si je ne vais pas acheter une bonne pipe neuve et tenter un culottage avec ces types de tabacs, histoire de voir si l'effet psychologique de la pipe neuve et vierge ne provoquera pas le déclic.

Ben, tu sais, bebert, mes Bonnaud m'aident pas mal à "résister", de même que des alternances régulières avec d'autres tabacs comme le "Vert de Gris" et les Semois ou le Capstan Original Navy Cut, histoire de me refaire une bouche et aussi une tête !

Je suis pour ma part en pleine phase Latakia, j'alterne inlassablement EMP, Royalty, 965 et Standard Mixture pour y déceler la moindre nuance qui me permettrait d'affiner mes préférences.
Jusque-là je les adore tous les quatre, me v'là bien arrangé.

Oui je pense que tu as raison, xvarnah, j'ai manqué, lorsque j'ai découvert ces tabacs de qualités grâce au TB et à ses membres, de mesure en ne fumant qu'eux à m'en écoeurant en sorte, pas définitivement j'espère.

Aujourd'hui, avec plus d'experience et surtout de connaissance de tous ces merveilleux tabacs dont font partie les Semois et les Va, je pense qu'en faisant comme tu le fais, en alternant cela ne m'arriverai pas.

roark a écrit:Je suis pour ma part en pleine phase Latakia, j'alterne inlassablement EMP, Royalty, 965 et Standard Mixture pour y déceler la moindre nuance qui me permettrait d'affiner mes préférences.
Jusque-là je les adore tous les quatre, me v'là bien arrangé.

Ça demande pas mal de temps, en effet, because, mine de rien on explore, il me semble, deux territoires à la fois :

- celui de sa propre palette de goûts

- celui des variétés et nuances de tels ou tels tabacs.


Mais quel est donc le d'Artagnan de ton "trio" ?

bebert a écrit:Oui je pense que tu as raison, xvarnah, j'ai manqué, lorsque j'ai découvert ces tabacs de qualités grâce au TB et à ses membres, de mesure en ne fumant qu'eux à m'en écoeurant en sorte, pas définitivement j'espère.

Aujourd'hui, avec plus d'experience et surtout de connaissance de tous ces merveilleux tabacs dont font partie les Semois et les Va, je pense qu'en faisant comme tu le fais, en alternant cela ne m'arriverai pas.

Comme toi bebert, je suis un type "dénué de toute passion dans ce qu'il entreprend" – tu vois ce que je veux dire ? – , mais j'ai eu la grande chance de bénéficier de l'amitié et des remarquables dons de pédagogue de scytale, auquel j'ai le bonheur de pouvoir rendre souvent visite dans son atelier parisien, et ça m'a beaucoup, beaucoup aidé.

roark a écrit:Je suis pour ma part en pleine phase Latakia, j'alterne inlassablement EMP, Royalty, 965 et Standard Mixture pour y déceler la moindre nuance qui me permettrait d'affiner mes préférences.
Jusque-là je les adore tous les quatre, me v'là bien arrangé.

taste the nightcap!

roark a écrit:Je suis pour ma part en pleine phase Latakia, j'alterne inlassablement EMP, Royalty, 965 et Standard Mixture pour y déceler la moindre nuance qui me permettrait d'affiner mes préférences.
Jusque-là je les adore tous les quatre, me v'là bien arrangé.

Il y a un temps pour tout

Pour moi le meilleur melange Anglais mais dans ce domaine j'ai encore beaucoup a apprendre.
Guillaume

Je suis dans l'impasse.
Je n'arrive pas à dégager un vainqueur.
Ça se joue entre EMP et MM965 .. Le royalty est à mon goût plus "épais" et moins fin, un Anglais ventru, gourmand et qui fait ailleurs que dans la dentelle.
Le Standard Mixture, il m'exaspère et je ne saurais dire pourquoi.
Le EMP, miam et puis c'est tout.

Et pour rester dans le sujet, MM965 : Noble.

Le Latakia, tabac fumé par la combustion de la bouse de chameaux, vous parlez d'un délicat, beurk!

Dunhill MM 965

Voici ce qu'en dit

Markenname: DUNHILL MY MIXTURE NO 965
Hersteller oder Importeur: BAT
Marken-Merkmal: Tin,50gr,100gr
Land: Deutschland
Jahr: 2008
Produkttyp: Pfeifentabak
Gewicht Produkteinheit: 1000 mg
Gewicht Tabakanteil: 969,12394 mg

Propylenglykol
* Menge: 21 mg
* Kategorie: Tabak (wird verbrannt)
* Funktion: Feuchthaltemittel, Lösungsmittel

Glycerin
* Menge: 6 mg
* Kategorie: Tabak (wird verbrannt)
* Funktion: Lösungsmittel

Kaliumsorbat
* Menge: 1 mg
* Kategorie: Tabak (wird verbrannt)
* Funktion: Konservierungsstoff

Natriumbenzoat
* Kategorie: Tabak (wird verbrannt)
* Funktion: Konservierungsstoff

Benzoesäure
* Kategorie: Tabak (wird verbrannt)
* Funktion: Konservierungsstoff

J'avoue que je m'interroge quelque peu sur cette mode naissante de poster l'analyse chimique de chacun des tabacs dans les fils qui parlent de l'attrait et du plaisir que peuvent avoir les uns et les autres à le fumer.

Quelle finalité ?
L'info est dispo sur le site source que chacun peut aller consulter à sa guise, le copié/collé sans plus de commentaire me parait faire faiblement avancer le schmilblick

Donc quoi ? Répéter que tous les tabacs industriels contiennent plus ou moins d'additifs ? Est-ce gravissime en soi ? Cela dépend encore de la nature de l'additif en question. Et encore faut-il parler de la nocivité du produit une fois fumé (la feuille de tabac une fois fumée l'étant également...).

Reprenons : Que dire de ce Dunhill MM965 en résumé ? 97% de tabac, un peu plus de 2 % d'agents de texture pour maintenir l'humidité et environ 1% de conservateurs. A mon sens très bonne analyse pour un tabac industriel.... même si sur le principe, un Semois artisanal et "100% naturel" est sensé faire mieux (quoi que ne sois pas allé vérifier que les cultivateurs de la vallée de la Semois ne répandaient ni engrais ni pesticides sur leurs champs qui biensûr sont tous certifiés AB....).
D'ailleurs on ne voit pas dans les analyses en question les mesures des pesticides et saletés de ce genre, alors qu'à coup sûr il y en a...

Si l'on veut s'affranchir de toute inhalation volontaire de composé potentiellement nocif, le plus simple n'est-il pas de ne pas fumer ?

Et finalement, qui fait la même démarche avant d'ouvrir une bouteille
de vin/bière, ou n'importe quel aliment qu'il consomme (et donc qui
finit massivement dans son estomac et pas simplement sur son palais et un peu dans la salive déglutie) ?

Bonsoir EcuDeChene,

Je te concède que le Dunhill MM 965 est un des moins "arrangés".
N'empêche qu'il y en a qui le sont drôlement.
Et puisque, maintenant, grâce à toi, tout le monde saura comment pêcher ce genre d'information, j'arrête bien volontiers de relayer les analyses négatives et me cantonnerai aux positives (il y en a).
Je pense néanmoins que toutes ces substances ajoutées dénaturent quand même le goût du tabac, mais là c'est une affaire personnelle.
Bien à toi
Anton

Du Semois, encore du Semois, toujours du Semois,
et celle-là, elle est de moi.

EcuDeChene a écrit:J'avoue que je m'interroge quelque peu sur cette mode naissante de poster l'analyse chimique de chacun des tabacs dans les fils qui parlent de l'attrait et du plaisir que peuvent avoir les uns et les autres à le fumer.

Quelle finalité ?
L'info est dispo sur le site source que chacun peut aller consulter à sa guise, le copié/collé sans plus de commentaire me parait faire faiblement avancer le schmilblick

Donc quoi ? Répéter que tous les tabacs industriels contiennent plus ou moins d'additifs ? Est-ce gravissime en soi ? Cela dépend encore de la nature de l'additif en question. Et encore faut-il parler de la nocivité du produit une fois fumé (la feuille de tabac une fois fumée l'étant également...).

Reprenons : Que dire de ce Dunhill MM965 en résumé ? 97% de tabac, un peu plus de 2 % d'agents de texture pour maintenir l'humidité et environ 1% de conservateurs. A mon sens très bonne analyse pour un tabac industriel.... même si sur le principe, un Semois artisanal et "100% naturel" est sensé faire mieux (quoi que ne sois pas allé vérifier que les cultivateurs de la vallée de la Semois ne répandaient ni engrais ni pesticides sur leurs champs qui biensûr sont tous certifiés AB....).
D'ailleurs on ne voit pas dans les analyses en question les mesures des pesticides et saletés de ce genre, alors qu'à coup sûr il y en a...

Si l'on veut s'affranchir de toute inhalation volontaire de composé potentiellement nocif, le plus simple n'est-il pas de ne pas fumer ?

Et finalement, qui fait la même démarche avant d'ouvrir une bouteille
de vin/bière, ou n'importe quel aliment qu'il consomme (et donc qui
finit massivement dans son estomac et pas simplement sur son palais et un peu dans la salive déglutie) ?

+1
Ca me fait marrer aussi de lire ce genre de truc, à ce compte là, il ne faut plus manger, plus boire, bref, se contenter de sucer des cailloux, mouarfff.

On connait messieurs votre tendance a la procrastination
En mettant un ou deux tabacs en copié collé,parmis les plus cités sur le TB,cela evite d'aller chercher parmis les milliers de reference du site allemand de referencement des additifs.
Beaucoup de propos erronés sont ecris sur les additifs,voir même leur presence niée.

Pragmatique et cartesien,j'aime appeller un chat un chat ,et comme je ne suis pas superstitieux,que le chat soit noir ou blanc m'indiffere .

bonnes volutes

Scytale

Ce me dérange pas qu’on me mette ce genre d’infos même en copier coller, tout ce qui m’informe, m’enrichit.

Je ne suis pas un obsédé des produits naturels (ou bio) mais avouez qu’il y a tout de même de quoi se poser des questions. Il y a des tabacs sans additifs ou avec le stricte minimum c’est la preuve que l’on peut faire du bon tabac sans l’inonder avec toute la panoplie du petit chimiste. Quelle est la plus value d’un machin qui contient une dizaine de produits chimiques ?

J'adore le MM 965! Quatre mois que cela dure, et au moins deux voire trois fois par jour!
Partant du principe que fumer ne peut pas être comparé au jogging, au moins en terme de bénéfice pour la santé, faisons fi des additifs pour parler du plaisir et des sensations qui résultent de la consommation de ce tabac.
Très subjectivement, et dans mon jargon de nouveau fumeur de mélanges anglais, je trouve très subjectivement le 965 moins acidulé qu'un EMP que j'adore aussi, et un peu plus amusant et nuancé qu'un Standard mixture, qui lui me semble un peu trop équilibré et de ce fait à mon gout un peu plus ennuyeux à fumer tout en restant de qualité. J'adore le petit coté acidulé ou épicé par moments qui chatouille les papilles gustatives et la rondeur blonde qui arrive à se frayer un chemin très régulièrement.
Par contre, bien qu'ayant réussi à gouter et sentir ces deux nuances, la notion de Latakia est quelquechose que je ne parviens pas à percevoir. Même dans un Royalty, qui apparemment est censé en contenir plus, et même si je sens bien la différence, le gout de ce tabac ne me parvient pas. Je ne sais pas si ça vous arrive aussi, mais j'associe Le royalty à la couleur jaune...
Si vous avez des conseils pour parfaire mon éducation, je suis preneur !
Merci à tous et bonne journée.

Pétuneurs de l'AM, bonjour!

Abstraction faite de toute polémique procrastinative, ne sommes-nous pas en droit de nous poser la question de savoir si la chimie additive du tabac industriel ne pollue pas de manière irréversible notre si belle et bonne bruyère qui nous coûte la peau des fesses?
Autrement dit (1), est-il préférable de fumer un tabac industriel chargé maximum maximorum de chimie dans la nec plus ultra des bruyères plutôt qu'un tabac naturel pourvu minimum minimorum de substances étrangères douteuses dans du bois ordinaire?
Autrement dit (2), du tabac artisanal naturel dans une banale chibouque plutôt que du pétun industriel dans une pipe artisanale de grande facture?
Le regard que je porte sur cette problématique ne m'empêche pas de penser que chacun est libre d'agir selon son bon vouloir.
Bon pétunage, avec quoi que ce soit dans quoi que ce soit!
Anton

PS
Ce texte n'est pas un copier/coller, il est issu de ma propre réflexion, et je n'ai pas engagé un nègre pour la rédaction.

EcuDeChene a écrit:
Donc quoi ? Répéter que tous les tabacs industriels contiennent plus ou moins d'additifs ? Est-ce gravissime en soi ? Cela dépend encore de la nature de l'additif en question. Et encore faut-il parler de la nocivité du produit une fois fumé (la feuille de tabac une fois fumée l'étant également...).

Reprenons : Que dire de ce Dunhill MM965 en résumé ? 97% de tabac, un peu plus de 2 % d'agents de texture pour maintenir l'humidité et environ 1% de conservateurs. A mon sens très bonne analyse pour un tabac industriel.... même si sur le principe, un Semois artisanal et "100% naturel" est sensé faire mieux (quoi que ne sois pas allé vérifier que les cultivateurs de la vallée de la Semois ne répandaient ni engrais ni pesticides sur leurs champs qui biensûr sont tous certifiés AB....).
D'ailleurs on ne voit pas dans les analyses en question les mesures des pesticides et saletés de ce genre, alors qu'à coup sûr il y en a...

Si l'on veut s'affranchir de toute inhalation volontaire de composé potentiellement nocif, le plus simple n'est-il pas de ne pas fumer ?

Et finalement, qui fait la même démarche avant d'ouvrir une bouteille
de vin/bière, ou n'importe quel aliment qu'il consomme (et donc qui
finit massivement dans son estomac et pas simplement sur son palais et un peu dans la salive déglutie) ?

+10. Pas un iota à changer, à mon humble avis.


Encore faudrait-il s’interroger sur cette polarité entre « nature » et « chimie ». Dans quelle mesure est-elle symbolique et même un peu superstitieuse ? Certes, on aimerait tous vivre au jardin d’éden, mais qui dit que toute manipulation ultérieure des dons de mère nature est pourrie ? Les variétés de nicotiana qu’on plante industriellement sont-elles 100% « naturelles » ? Que nenni, elles sont le produit d’une sélection séculaire, représentent un pourcentage infime des variétés existantes et portent le signe de l’agriculture moderne jusque dans leurs racines.

Bonne partie des additifs qui recourent le plus souvent dans ces analyses qu'on colle sur le forum, pour autant qu’un profane absolu puisse en comprendre, ne sont pas « chimiques » au sens de « synthétiques », mais se trouvent également dans nombre de produits naturels : par exemple le benzoate de sodium, teste Wikipedia, « est présent naturellement dans certains fruits comme les canneberges ou airelles ».
Ce n’est pas pour faire de la polémique à deux sous, c’est que j’ai toujours eu du mal à comprendre cette idéologie du « naturel ». En absence de données précises sur la nocivité de certaines composantes (à comparer de toute façon à celle de la nicotine !) j’ai tendance à la voir comme une impossible nostalgie édénique…

+ un milliard avec FranP.

+3 milliards avec fred!

biounsimous a écrit:Par contre, bien qu'ayant réussi à gouter et sentir ces deux nuances, la notion de Latakia est quelquechose que je ne parviens pas à percevoir.

ces trois mélanges sont assez subtils niveau latakia, bien que pour moi, il se sente quand même pas mal!

si tu veux être sûr de "percevoir" ce goût fumé/tourbé caractéristique, je te conseille le dunhill nightcap ou le ashton artisans blend par exemple.

Très bien, très bien... C'est donc ça! Fumé/tourbé...
C'est vrai que le nightcap me tente bien et que le Ashton est sur mon mini cahier petits carreaux achats à venir... Lors d'un prochain séjour à Londres pour avoir l'impression de le mériter... Merci du conseil Twisel.
J'ai hate d'y gouter!

Sinon si tu veux bien goûter du Latakia, le Commonwealth Mixture de Samuel Gawith en contient 50% ! Le reste étant du Virginia passé à la vapeur, donc pas très fort. C'est un très bon mélange.

Pour le 965, j'avais beaucoup aimé, il faudrait que je pense à m'en procurer une nouvelle boîte.

Alors mon cahier, page Latakia... C'est noté! Merci Gunny.

"Le reste étant du Virginia passé à la vapeur, donc pas très fort."

Ils repassent même les feuilles de tabac!!! Sont fous ces blenders !!!

un sujet qui devrait t'intéresser:

https://le-tasse-braises.variousforum.com/t3571-caracteristiques-des-tabacs

Anton a écrit:Pétuneurs de l'AM, bonjour!

Salut Anton

Mon message n'a biensur pas été posté dans l'intention de dénigrer ou diminuer l'intérêt du cite source ou de tes interventions sur le TB (j'ose espérer que tu ne l'as pas pris ainsi), mais bien de dire "que fait-on de cette info ?"

Concernant les additifs, l'association avec "mauvais" ou "nocif" est celle qui vient en premier à l'esprit, pour autant
- bien des additifs utilisés (pas que dans le tabac) sont des composés naturels, non issus de la synthèse chimique. Ces composés ont des noms scientifiques qui souvent donneront une peur bleue au profane - vitamines, sucres et graisses sont de très beaux exemples. Sur ce point il faut donc aller creuser pour comprendre. A moins d'être Docteur en Chimie la lecture n'est pas triviale.
- au final, si l'on parle de nocivité, il faut s'intéresser aux produits de combustion de ces produits, car c'est cela qu'on inhale (à moins de chiquer du MM956, sujet de ce fil, perso, bof ). Et les rapprocher des produits de combustion du tabac (déjà c'est pas triste)
- comme je le disais dans mon message précédent, j'aurais aimé trouver l'analyse toxicologique, à mon sens les pesticides sur les feuilles de tabac ca craint plus que le sucre ou le chocolat.
etc...

En résumé, une info qui n'est pas dénuée d'intérêt, mais est-ce que ca doit nous orienter pour choisir (ou exclure) un tabac ? Franchement pas simple, même si dans les cas extrêmes (liste longue jusqu'à demain) on pourra tiquer longuement... et s'accorder sur le coté artificiel d'une composition ou le tabac n'est plus qu'un support.
Je ne me fais pas l'apôtre des mixtures par goût : Je fume ultra majoritairement du brun, et dans cette catégorie, ultra majoritairement du Semois.

Et encore.... et encore.... on n'a pas parlé du plaisir dans tout ca. Parce qu'on fume pour ca

La composition est intéressante (surtout qu'elle est souvent non
communiquée) mais à mon sens, et sans la connaissance de la qualité du
tabac utilisé pour la préparation, ne présage pas de la qualité du
produit fini, avec ou sans additifs.
Pour prendre un parallèle avec la cuisine, et je suis piètre cuisinier, entre un poulet de batterie cuit à la braise et un vrai poulet de ferme mais préparé façon Tandoori, lequel prendre ? Lequel est le meilleur ?

(le premier qui répond "un poulet de ferme cuit à la braise" gagne une tringle à rideaux)
et je ne sais pas pourquoi j'ai déjà une idée du nom du gagnant...un habitué des concours...

Anton a écrit:Bon pétunage, avec quoi que ce soit dans quoi que ce soit!

Merci, à toi également

Un poulet de ferme cuit à la braise !

(c'était juste pour faire chi.. l'autre alsacien, là, qui fait rien qu'à nous emm.... à gagner tous les concours, là !)

Fred a écrit:(c'était juste pour faire chi.. l'autre alsacien, là, qui fait rien qu'à nous emm.... à gagner tous les concours, là !)

(chuis lorrain)

Bonne partie des additifs qui recourent le plus souvent dans ces analyses qu'on colle sur le forum, pour autant qu’un profane absolu puisse en comprendre, ne sont pas « chimiques » au sens de « synthétiques », mais se trouvent également dans nombre de produits naturels : par exemple le benzoate de sodium, teste Wikipedia, « est présent naturellement dans certains fruits comme les canneberges ou airelles ».

C’est ce que je croyais aussi juste après avoir terminé mes études. Une molécule est une molécule, qu’elle soit synthétisée par voie chimique ou produite par une plante, c’est exactement la même chose.

C’est tellement vrai qu’un animal nourri avec un mélange nutritif en sachets (protéines, vitamines, minéraux,…absolument tout y est) a un goût de papier mâché dans notre assiette par rapport à son cousin qui se nourrit par lui-même dans la nature.

Vous allez me dire, Arthur tu triches, puisque le tabac n’est pas un poulet. Bon dans ce cas expliquez moi à quoi servent les produits chimiques ajoutés puisqu’on peut faire la même chose et même beaucoup mieux sans toute cette panoplie ?

A enrichir ces salopards d'actionnaires des multinationales pétrochimiques !!! A bas le capital ! Tous aux barricades ! On va tout casser !

C'etait mes 10 secondes révolutionnaires. Retour en mode normal.

on va tout casser, sauf les barricades!

---

Quelqu'un saurait me décrire le goût exact et l'odeur de MM965? Convient-il à un fumeur débutant n'ayant goûté que des aromatiques?
Merci d'avance xD

c'est puissant, profond, velouté, addictif

et faut y aller mollo au début
parce qu'après on y prend vite gout

commencer dans un petit foyer qui n'a jamais croisé un aromatique

après, tenter vainement de ne pas culotter toutes ses pipes neuves avec !

[quote après, tenter vainement de ne pas culotter toutes ses pipes neuves avec ![/quote]

Y'a des caméras fixées à l'insu de mon plein gré chez moi ou quoi!

Niveau gout, cest assez difficile à décrire...
Ce qui m'a frapé dès la première goulée c'est une note très fraiche presque acidulée à la limite du citronné qui s'estompe assez vite pour revenir de temps en temps avec la même puissance qu'en début de bol. parallèlement, une note beaucoup plus profonde et épicée, presque quelquechose dans le genre encens d'église (arrétez moi je sens la folie me prendre...). Pour finir, on perçoit très bien le gout sucré du cavendish... Tout ceci très équilibré et parfaitement interactif!!!
Niveau room note j'ai du mal à avoir un avis objectif, mais il me semble que même si le 965 ne fait pas partie des plus agréable pour l'assistance, je n'ai jamais vu personne tourner de l'oeil non plus!
Bref je trouve ce tabac très addictif... Passer des aros à ce genre de tabac a été pour ma part une révélation! J'espère qu'il en sera de même en ce qui te concerne.

Je vous signale que c'est un ancien fil dans lequel le tabac fut décrit de long en large, il suffis de lire